Analizan diputados aplicar sanciones penales por tronar cuetes
El Congreso del Estado de Sonora analiza, mediante el procedimiento de Parlamento Abierto, una iniciativa con proyecto de decreto que propone considerar crueldad animal el detonar pirotecnia agregando una fracción al artículo 342 del Código Penal del Estado de Sonora.
La diputada Diana Karina Barreras Samaniego, presidenta de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, informó que se trata de una iniciativa presentada recientemente por la diputada Elia Sallard Hernández, quien estuvo presente en la reunión de trabajo y manifestó su total disposición para que dicha propuesta, que busca se elimine el ruido que produce la pirotecnia, sea enriquecida antes de su dictaminación.
En la exposición de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley de protección a los animales para el Estado de Sonora, y que adiciona la fracción 11 al Artículo 342 del Código Penal del Estado de Sonora, la diputada Elia Sallard Hernández dijo que lo que busca es que se considere como crueldad animal el ruido que ocasiona la pirotecnia
“Es por ello que se propone, de forma declarativa y administrativa, la reforma a la Ley de protección a los animales y, de manera coercitiva, el Código Penal, pues nuestras mascotas son parte de nuestra familia; en muchos casos son parte de nuestro desarrollo como personas, por lo que siempre queremos lo mejor para ellos y, sobre todo, protegerlos”, aseveró.
Trabajo parlamentario
Presentes también las diputadas Brenda Lizeth Córdova Búzani, presidenta de la Comisión de Energía, Medio Ambiente y Cambio Climático; Ivana Celeste Taddei Arriola, Beatriz Cota Ponce, Rosa Elena Trujillo Llanes, María Jesús Castro Urquijo y María Alicia Gaytán Sánchez.
Como invitados especiales estuvieron presentes el magistrado del Supremo Tribunal de Justicia, Jorge Luis Moreno Moreno; la directora de la fundación Pata de Perro, Carolina Araiza; y por la Comisión Estatal de Derechos Humanos, Alfonso Fonseca y Norma Valenzuela.
“Esta reunión de trabajo se realiza para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 29 de la Constitución, así como los artículos once y once bis tres, apartado B, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, en los que se establece que nuestra obligación es realizar ejercicios de Parlamento Abierto, y les informo que en el micro sitio de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos estará disponible la iniciativa que hoy analizaremos”, expresó la diputada Diana Karina Barreras Samaniego.
Diversos estudios han demostrado que los ruidos con decibeles muy altos causan trastornos severos en los animales y hasta pudieran provocar la muerte, sostuvo, de manera que la pirotecnia ruidosa es un factor latente para alterar a las mascotas, además de afectar a los humanos y al medio ambiente.
El avance tecnológico ha permitido que varios países implementen alternativas para evitar la pirotecnia ruidosa, como juegos de luces láser, juegos de luces con drones e inclusive, existe la pirotecnia no ruidosa a la que se le conoce como pirotecnia fría, además de que existen tratados internacionales que protegen ampliamente a los animales y en los que se establece que ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles, informó la legisladora.
Opiniones sobre la iniciativa
“Es muy significativo para mí como proponente conocer el punto de vista de cada uno de los que estamos aquí involucrados en este tema y analizar la viabilidad, con ustedes, que son expertos en la materia, porque realmente son ustedes quienes ejecutarán esta norma jurídica”, externó la diputada Elia Sallard Hernández impulsora de la iniciativa.
La directora de la fundación Pata de Perro, Carolina Araiza, informó que la pirotecnia no solo daña a los animales sino a las personas neurodivergentes, al medio ambiente y en general a toda la ciudadanía que está en contacto con los animales que sufren los estragos de los juegos artificiales.
Solicitó que se busque la manera de aprobar la iniciativa, no solo en beneficio de los animales, sino de toda la comunidad.
Norma Valenzuela, en representación de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, aseguró que la iniciativa está apegada a doctrinas y estándares internacionales en materia de derecho animal, además de ser acorde a la legislación prevista en el orden jurídico estatal y existe evidencia del daño que la pirotecnia causa en los animales, de manera que es congruente con la evidencia científica que existe sobre el tema.
Propuso que, en lugar de utilizar el término comportamiento usar el de bienestar, tanto en la Ley de protección de los animales como en el Código Penal, porque pudiera ser el caso de que la pirotecnia no solo puede ocasionar una alteración momentánea en el comportamiento del animal, sino también en su bienestar general, como daño físico, auditivo y de exposición a las partículas que se pueden desprender por el uso de juegos artificiales.
El magistrado del Supremo Tribunal de Justicia, Jorge Luis Moreno Moreno, planteó la importancia de que se delimiten las facultades, tanto de la Procuraduría Ambiental como de la Fiscalía General de Justicia del Estado.
“En estas modificaciones y adiciones que se hacen tanto a la Ley de protección de los animales y al Código Penal del Estado veo que se manejaría como una falta administrativa el hecho de que se detone pirotecnia, entonces por un lado sería falta administrativa y por otro lado se está tipificando como un delito; creo yo que se debería delimitar muy bien”, expresó.
Cuándo intervendría la Procuraduría Ambiental y cuándo la Fiscalía General de Justicia, cuestionó el Magistrado, pues se trata de la misma conducta, que por un lado encuadra como una falta administrativa y por otra como un delito, además de que la penalidad propuesta, de uno a dos años, es mayor que cualquier otro ilícito, por lo cual la consideró alta.
Estimó que es muy abierto el tipo penal porque se entiende que, cualquier modalidad de la detonación de la pirotecnia podría ser considerada como un delito o como una falta administrativa, por lo cual recomendó trabajar más en ese tema para hacerlo más específico.
Hicieron comentarios a favor de que la iniciativa sea enriquecida, las diputadas Rosa Elena Trujillo Llanes, Ivana Celeste Taddei Arriola, María Alicia Gaytán Sánchez y Brenda Lizeth Córdova Búzani.
